Beiträge von bumbum

    Ich fahre auf meinem TrackPack die Zero Corsa (Semi-Slicks), welche sich mittlerweile in der 2ten Saison befinden. Die Laufleistung in den letzten 1,5 Jahren kann ich auf ca. 10k Kilometer beziffern. Vom äußerlichen

    Zustand und vom Verhalten sind die Gummis einfach Bombe. Natürlich verschleißen Semi's bei zügiger Fahrt etwas schneller als "normale" Sommerreifen aber genau das gehört zum ST. Man muss wissen, dass sie

    nur 2 Saisons halten und nicht gerade leise sind (~73db).

    Also landest du bei ca 13tkm Laufleistung?

    Finde das schon echt gut für Semis, die PZ4 aufm ST werden denke kaum die 10tkm schaffen und aufm Roadster sind die GY F1 SS nach 7tkm schon fast am Ende...

    Ich meine den auch.


    Nur weil die älteste Bewertung auf der Michelin Seite von 2020 ist, heißt es nicht, dass es ein aktueller Reifen ist... ;)


    https://de.tyrereviews.com/Tyre/Michelin/Pilot-Sport-PS2.htm -> Mai 2005!

    Pirelli hat einen Reifen im Programm -> P Zero (PZ5); der muß wohl ziemlich neu sein. Mal schauen wenn die ersten Erfahrungsberichte einlaufen.

    Externer Inhalt youtu.be
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
    Der PZ5 hört sich vorerst recht vielversprechend an :thumbup:

    Nach einer Stunde Recherche bin ich beim „Michelin Pilot Sport PS2“ angekommen. Hat jemand diesen Reifen moniert und kann Aussagen zu diesem machen ?

    Du meinst sicher den PS5 oder? Denn der PS2 ist eine 20 Jahre alte Entwicklung, da würde ich dringend von abraten!


    Generell ist der PS5 ein UHP aber kein U-UHP Reifen, also eher was für den Daily, als wenn man wirklich viel Grip will. In letzterem Fall wäre eher der PS4S, SC7, F1 SS das Mittel der Wahl.


    Wenn du auf Laufleistung Wert legst und ein etwas höherer Preis verkraftbar ist, bist du bei Michelin tendenziell schon richtig.

    Einfach mal nach Tests suchen und speziell auf die Komfort/Akustikwertung achten.


    Denn das Thema wird zum Einen bei den wenigsten das Hauptaugenmerk beim Reifenkauf sein und zum anderen in der Praxis extrem subjektiv beurteilt werden.


    Bspw. Wenn ich einen alten Reifen A mit Sägezahn gegen einen Neureifen B tausche, würde ich dir zu Reifen B raten, da dieser im direkten Vergleich garantiert leiser empfunden wird.


    Ob Reifen A neu und ohne Sägezahn aber vielleicht doch leiser war, als B, das wird dir hier niemand realistisch sagen können.


    Grundsätzlich sei aber gesagt, dass du beim Wechsel von GJR auf SR fast immer eine deutliche Verbesserung der Akustik erleben wirst, von daher gehe noch mal in dich, ob das wirklich dein primäres Kriterium sein sollte, oder ob du doch eher primär auf Nass-/Trockenhaftung etc wert legen solltest.

    Frag mich wie das beim Vorbesitzer entstanden ist.

    Sieht wie abgeschliffen aus, zumal man an den Rändern noch die unterschiedlichen Farbschichten erkennen kann, oder?


    Dann würde ich entweder auf eine Fehlfunktion der Waschanlage schließen, wodurch bspw. die Trommel, welche die Borsten hält ne Weile dran gerieben hat, oder auf eine über längere Zeit flatternde Dachlast, Dachbox etc.


    Hatte sowas vor zwanzig Jahren mal an nem Mopped, welches immer draußen im Carport unter ner (flatternden) Abdeckplane stand. Da hat die Plane mit Schmutz etc auch den Lack der Heckverkleidung bis auf den Kunststoff durch geschliffen..

    Um das leidige Thema zu klären, fahre ich Montag nach Ford und vergleiche im ersten Ansatz die Artikelnummern (Tank) der beiden Fahrzeuge.

    Gute Idee.

    Hatte schon überlegt mal mit Reservekanister im Kofferraum wirklich trocken zu fahren, also bis der Motor ausgeht.

    Dann müssten ja definitiv die 52l rein passen. Das Blöde ist nur, dass man sich nicht aussuchen kann, wo der Motor ausgeht und auf ner vielbefahrenen Kreuzung ist's nun mal doof, wenn man da seelenruhig den Kanister einfüllt.


    Außerdem: verträgt so ein Direkteinspritzer Trockenfahren problemlos? Ist das System selbstentlüftend?


    So oder so ist die Kommunikation von Ford unterirdisch falsch - entweder im Bordcomputer und Onlinedaten oder in der Bedienungsanleitung und den sonstigen technischen Daten...

    Hallo,


    Bei den technischen Daten ist doch angegeben, daß der ST Turnier nur eine 47 Liter Tank hat. Siehe Screenshot direkt von der Ford Seite, technische Daten Ford Focus.

    Häää das ist seltsam, denn in meiner Bedienungsanleitung und allen vorherigen Tests etc stand immer:

    52 Liter, alle Modelle.

    Oder liegt die BDA etc tatsächlich falsch?


    Ich meine 47 Liter würde verdammt gut zur Reichweitenanzeige passen... :/

    Hab mal gehört, kann mich aber auch täuschen, dass mal einer gesagt hat (unabhängig vom Hersteller), wenn die Restreichweite auf 0 ist, dass man dann noch so 50km kommen soll, als "Not-Reserve".

    Klar, es ist ja auch noch etwas Sprit im ganzen Spritsystem und den "Ecken" des Tanks vorhanden und das nominelle Volumen sollte eher das tatsächlich nutzbare sein, also der Wagen muss z.B. damit auch noch ne längere Strecke bergauf fahren können etc.


    Bei meinen sonstigen Autos ist es jedenfalls möglich bei <10km Restreichweite bis auf ca 1 Liter das angegebene Tankvolumen zu füllen. Ob dann noch weitere 50km möglich sind, weiß ich nicht, aber der Sinn der angegebenen Tankgröße wurde erfüllt.


    Beim ST fehlen bei 10km Restreichweite locker 5l bis zum angegebenen Tankvolumen. Dann hätte man meines Erachtens auch nur mit 47-48l werben dürfen. Die Reichweite ist so jedenfalls unterirdisch- selbst für nen "Sportkombi".


    Wenn er angeblich nen 52l Tank hat, wieso hält einen die Elektronik immer davon ab, diese auch -zumindest bis auf ~1 Liter- zu nutzen?


    Ich frage mich nur, ob dies ein Fehler ist (ähnlich der DEF Tankanzeige) oder "by Design"? :/

    Hallo zusammen,


    Bei meinem 2024er ST Turnier fällt auf, dass die Reichweitenanzeige ultra konservativ ist - so konservativ, dass man sie eigentlich schon gar nicht mehr gebrauchen kann:


    Nominell hat das Fahrzeug 52 Liter Tankvolumen (laut Handbuch), allerdings, wenn ich normal tanke (irgendwann nach 80km Restreichweitenwarnung), bekomme ich nur so 41-max 46 Liter rein.


    Heute bin ich nach Restreichweite "0km" mal noch ~12km weiter gefahren (sicherheitshalber mit Reservekanister im Kofferraum) und trotzdem gingen an der Tanke auch mit 2 mal "Klicken lassen" nur 48 Liter rein.


    Ist das bei euch auch so?

    Passen wirklich 52L in den Tank, bzw. hat schon mal jemand >50l getankt?


    Im Prinzip "betrügt" einen die Anzeige ja um ~10-20% Tankvolumen/Reichweite.


    Nach Anzeige muss ich alle ~400km tanken - ich finde das ist schon echt nervig wenig für nen Kombi...